Доступность моральных схем как основание спонтанных суждений о моральных качествах
https://doi.org/10.25205/2658-4506-2021-14-1-83-94
Аннотация
Рассмотрены основные положения социально-когнитивного подхода, объясняющего моральную личность с точки зрения доступности когнитивных схем. Представлены результаты проверки экспериментальной модели Д. Нарваэс, Д. Лапсли, С. Хагель и Б. Ласки на российской выборке. Был использован метод первичного вывода черт, чтобы выяснить, будут ли люди с доступностью моральных схем делать спонтанные выводы о моральных качествах с большей вероятностью, чем люди с доступностью других типов схем. Полученные результаты исследования совпали с результатами Д. Нарваэс с соавторами в том, что доступность моральных конструкций влияет на обработку социальной информации. Люди с большей доступностью моральных схем делали спонтанные выводы о моральных качествах с большей вероятностью, чем люди, в большей степени ориентирующиеся на другие когнитивные схемы.
Об авторах
Е. Ю. Шубадёрова
Новосибирский государственный университет
Россия
Россия
Екатерина Юрьевна Шубадёрова, бакалавр психологии
Новосибирск
О. Н. Первушина
Новосибирский государственный университет
Россия
Россия
Ольга Николаевна Первушина, кандидат психологических наук
Новосибирск
Scopus Author ID 57190754195
RSCI AuthorID 406156
Список литературы
1. Bargh J. A. (1989). Conditional automaticity: Varieties of automatic influence in social perception and cignition. In: J. S. Uleman, & J. A. Bargh (Eds.). Unintended thought (pp. 3–51). New York: Guilford.
2. Bargh, J. A., Lombardi, W., & Higgins, E. T. (1988). Automaticity of chronically accessible constructs in Person Situation effects on person perception: It's just a matter of time. Journal of Personality and Social Psychology, 55, 599–605.
3. Bartels D. M. (2008). Principled moral sentiment and the flexibility of moral judgment and decision making. Cognition, 108, 381–417.
4. Blasi A. Moral identity: Its role in moral functioning. (1984). In: W. M. Kurtines, & J. J. Gewirtz (Eds.), Morality, moral behavior and moral development (pp. 128– 139). New York: Wiley.
5. Broeders R., van den Bos K., Müller P. A., & Ham J. (2011). Should I save or should I not kill? How people solve moral dilemmas depends on which rule is most accessible. Journal of Experimental Social Psychology, 47, 923–934.
6. Bugental D. B., & Goodnow J. J. (1998). In: W. Damon, & N. Eisenberg (Eds.). Handbook of child psychology: Vol. 3. Social, emotion Al and personality development (pp. 389–462). New York: Wiley.
7. Cervone D., & Shoda Y. (1999). The coherence of personality: Social-cognitive bases of consistency, vari-ability and organization. New York: Guilford Press.
8. Cantor N. (1990). From thought to behavior: “Having” and “doing” in the study of personality and cignition. American Psychologist, 45, 735–750.
9. Hastie R. (1981). Schematic principles in human memory. In: E. T. Higgins, C. P. Herman, & M. P. Zanna (Eds.). Social cognition: Vol. 1. The Ontario Symposium. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
10. Higgins E. T. (1990). Personality, social psychology, and person-situation relations: Standards and knowledge activation as a common language. In L. A. Pervin (Ed.). Handbook of personality: Theory and research (pp. 301–338). New York: Guilford Press.
11. Higgins E. T. (1996). Knowledge activation: Accessibility, applicability and salience. In: E. T. Higgins, & A. E. Kruglanski (Eds.). Social psychology: Handbook of basic principles (pp. 133–168). New York: Guilford Press.
12. Higgins E. T. (1999). Persons and situations: Unique explanatory principles or variability in general principles? In: D. Cervone & Y. Shoda (Eds.). The coherence of personality: Social-cognitive based of consistency, variability and organization (pp. 61–93). New York: Guilford Press.
13. Mischel W. (1990). Personality dispositions revisited and revised: A view after three decades. In: L. A. Pervin (Ed.). Handbook of personality: Theory and research. (pp. 111–134). New York: Guilford.
14. Narvaez D., & Lapsley D. K. (2005). The Psychological Foundations of Everyday Morality and Moral Expertise. In: D. K. Lapsley, & F. C. Power (Eds.). Character psychology and character education (pp. 140–165). University of Notre Dame Press.
15. Narvaez D., Lapsley D. K., Hagele S., & Lasky B. (2006). Moral chronicity and social information processing: Tests of a social cognitive approach to the moral personality. Journal of Research in Personality, 40 (6), 966–985.
16. Waldmann M. R., & Dieterich J. H. (2007). Throwing a bomb on a person versus throwing a person on a bomb. Psychological Science, 18, 247–253.
17. Zelli A., Huesmann L. R., & Cervone, D. (1995). Social inference and individual differences in aggression: Evidence for spontaneous judgments of hostility. Aggressive Behavior, 21, 405–417.
Рецензия
Для цитирования:
Шубадёрова Е.Ю., Первушина О.Н. Доступность моральных схем как основание спонтанных суждений о моральных качествах. Reflexio. 2021;14(1):83-94. https://doi.org/10.25205/2658-4506-2021-14-1-83-94
For citation:
Shubaderova E.Y., Pervushina O.N. Availability of Moral Schemas as a Basis for Spontaneous Judgments about Moral Qualities. Reflexio. 2021;14(1):83-94. (In Russ.) https://doi.org/10.25205/2658-4506-2021-14-1-83-94
Просмотров:
253
Послать статью по эл. почте 
