Моральная конформность и когнитивная рефлексия
https://doi.org/10.25205/2658-4506-2024-17-1-109-124
Аннотация
Актуальность изучения моральной конформности в виртуальной среде обусловлена спецификой жизни современного человека, значительная часть которой протекает в условиях виртуальной реальности. Особое значение приобретает изучение факторов, лежащих в основе конформного поведения. В качестве одного из таких факторов может выступать способность к когнитивной рефлексии как тенденция к более рациональному, осмысленному и тщательному обдумыванию проблемы или ситуации. Мы предположили, что более высокие показатели когнитивной рефлексии будут связаны с более низкими показателями конформности. Выборку исследования составили 80 человек, 47 женщин и 33 мужчины, в возрасте от 18 до 25 лет (M = 19,5, Sd = 1,69). Были использованы следующие методики: тест когнитивной рефлексии (ТКР) (Родина, Прутков, 2019), шкала конформности Меграбяна и Стефл, шкала vm-конформности, набор из 20 дилемм, включающих ситуации морального конфликта в виртуальной среде. В результате проведенного исследования было показано, что показатели по тесту когнитивной рефлексии отрицательно связаны с показателями конформности. Мужчины в нашем исследовании продемонстрировали более высокие показатели когнитивной рефлексии, а женщины – более высокие показатели виртуальной моральной конформности. Таким образом, когнитивная рефлексия действительно может выступать в роли фактора, лежащего в основе конформного поведения, в том числе моральной конформности. Дальнейшие направления могут включать проверку этого предположения с использованием не только самоотчетных методов исследования конформности, но и в экспериментальных исследованиях.
Об авторе
М. В. Злобина
Новосибирский государственный университет
Россия
Россия
Злобина Марина Владимировна, кандидат психологических наук, научный сотрудник лаборатории исследования морального поведения, старший преподаватель кафедры психологии личности факультета медицины и психологии им. В. Зельмана
RSCI Author ID 959328
Новосибирск
Список литературы
1. Злобина М. В. Оценка психометрических характеристик шкалы конформности А. Меграбяна и К. А. Стефл // Reflexio. 2023. Т. 16, № 2. С.
2. Родина О. Н., Прудков П. Н. Апробация русскоязычных версий теста когнитивной рефлексии // Вопросы психологии. 2019. № 4. С. 155–162
3. Фёдоров А. А. Экспериментальный анализ моральной конформности в ситуации пассивного социального давления // Психология. Журн. Высшей школы экономики. 2024. Т. 21, № 2. С. 277–305.
4. Фёдоров А. А. Шкала моральной конформности в виртуальном пространстве: разработка и валидизация // Ананьевские чтения – 2024. Мате риалы Международ. науч. конф., посвященной 80-летию общей психологии в Санкт-Петербург. гос. ун-те. Нижний Новгород, 2024. С. 563.
5. Фёдоров А. А., Рахманов А. Ш. Моральная конформность при разных формах виртуального давления // Экспериментальная психология. 2024. Т. 17, № 1. C. 118–130. DOI: https://doi.org/10.17759/exppsy.2024170108
6. Bocian K., Gonidis L. и др. Moral conformity in a digital world: Human and nonhuman agents as a source of social pressure for judgments of moral character // PLOS ONE. 2024. Vol. 19. Nо. 2. Р. e0298293.
7. Bostyn D. H., Roets A. An Asymmetric Moral Conformity Effect: Subjects Conform to Deontological But Not Consequentialist Majorities // Social Psychological and Personality Science. 2017. Vol. 8. Nо. 3. Р. 323–330.
8. Baldi P. L., Iannello P., Riva S., Antoniettia. Cognitive reflection and socially biased decisions // Studia Psychologica. 2013. Vol. 55. Nо. 4. Р. 265–271.
9. DeYoung C. G., Peterson J. B. и др. Higher-order factors of the Big Five predict conformity: Are there neuroses of health? // Personality and Individual Differences. 2002. Vol. 33. Nо. 4. Р. 533–552.
10. Evans J. St. B. T. Dual-Processing Accounts of Reasoning, Judgment, and Social Cognition // Annual Review of Psychology. 2008. Vol. 59. Nо. 1. Р. 255–278.
11. Franzen A., Mader S. The power of social influence: A replication and extension of the Asch experiment // PLOS ONE. 2023. Vol. 18. Nо. 11. Р. e0294325.
12. Frederick S. Cognitive Reflection and Decision Making // Journal of Economic Perspectives. 2005. Vol. 19. Nо. 4. Р. 25–42.
13. Kahneman D., Frederick S. Representativeness revisited: attribute substitution in intuitive judgement // Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment, ed. T Gilovich, D Griffin, D Kahneman. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press, 2002. Р. 49–81.
14. Kelly M., Ngo L. и др. Moral conformity in online interactions: rational justifications increase influence of peer opinions on moral judgments // Social Influence. 2017. Vol. 12. Nо. 2–3. Р. 57–68.
15. Keshmirian A., Deroy O. и др. Many heads are more utilitarian than one // Cognition. 2022. Vol. 220. Р. 104965.
16. Kundu P., Cummins D. D. Morality and conformity: The Asch paradigm applied to moral decisions // Social Influence. 2013. Vol. 8. Nо. 4. Р. 268–279.
17. Lisciandra C., Postma-Nilsenová M. и др. Conformorality. A Study on Group Conditioning of Normative Judgment // Review of Philosophy and Psychology. 2013. Vol. 4. Nо. 4. Р. 751–764.
18. Lowry P. B., Roberts T. L. и др. The Impact of Group Size and Social Presence on Small-Group Communication: Does Computer-Mediated Communication Make a Difference? // Small Group Research. 2006. Vol. 37. Nо. 6. Р. 631–661.
19. Marton-Alper I. Z., Sobeh A. и др. The effects of individual moral inclinations on group moral conformity // Current Research in Behavioral Sciences. 2022. Vol. 3. Р. 100078.
20. Oechssler J., Roider A. и др. Cognitive abilities and behavioral biases // Journal of Economic Behavior & Organization. 2009. Vol. 72. Nо. 1. Р. 147–152.
21. Pennycook G., Cheyne J.A. и др. Analytic cognitive style predicts religious and paranormal belief // Cognition. 2012. Vol. 123. Nо. 3. Р. 335–346.
22. Pennycook G., Ross R. M. и др. Atheists and Agnostics Are More Reflective than Religious Believers: Four Empirical Studies and a Meta-Analysis // PLOS ONE. 2016. Vol. 11. Nо. 4. Р. e0153039.
23. Rosander M., Eriksson O. Conformity on the Internet – The role of task difficulty and gender differences // Computers in Human Behavior. 2012. Vol. 28. Nо. 5. Р. 1587–1595.
24. Stagnaro M. N., Ross R. M. и др. Cross-cultural support for a link between analytic thinking and disbelief in God: Evidence from India and the United Kingdom // Judgment and Decision Making. 2019. Vol. 14. Nо. 2. Р. 179–186.
25. Toplak M. E., West R. F. и др. The Cognitive Reflection Test as a predictor of performance on heuristics-and-biases tasks // Memory & Cognition. 2011. Vol. 39. Nо. 7. Р. 1275–1289.
26. Wijenayake S., Van Berkel N. и др. Impact of contextual and personal determinants on online social conformity // Computers in Human Behavior. 2020. Vol. 108. Р. 106302.
27. Yelbuz B. E., Madan E. и др. Reflective thinking predicts lower conspiracy beliefs: A meta-analysis // Judgment and Decision Making. 2022. Vol. 17. Nо. 4. Р. 720–744.
28. Zlobina M. V., Fedorov A. A. Moral Conformity through the Lens of Bibliometric and Content Analysis // RUDN Journal of Psychology and Pedagogics. 2023. Vol. 20. Nо. 4. Р. 713-729.
Рецензия
Для цитирования:
Злобина М.В. Моральная конформность и когнитивная рефлексия. Reflexio. 2024;17(1):109-124. https://doi.org/10.25205/2658-4506-2024-17-1-109-124
For citation:
Zlobina M.V. Moral Conformity and Cognitive Reflection. Reflexio. 2024;17(1):109-124. (In Russ.) https://doi.org/10.25205/2658-4506-2024-17-1-109-124
Просмотров:
3
Послать статью по эл. почте 
