Радикальный бихевиоризм против прагматизма

Некоторые бихевиористы рассматривают позитивизм как отжившую научную философию и выступают в поддержку прагматизма или вытекающего из него контекстуализма как подходящего философского мировоззрения для изучения поведения. Я утверждаю, что прагматизм так же ошибочен, как и позитивизм, и, в сущности, по той же причине: они оба имеют один источник происхождения - британский эмпиризм. Я различаю опытный подход и эмпиризм. Первый представляет собой индуктивный экспериментальный подход, начало которому положил Френсис Бэкон (1561-1626), и его примером является работа Б. Ф. Скиннера. Второй - это сомнительная эпистемология, основанная Джоном Локком (1632-1708), ведущая к неясности и неопределенности по поводу связи между ощущениями и материальной реальности, а в итоге и к распространению менталистских / когнитивных конструктов, которые появляются в современной бихевиористской литературе. Я также анализирую амбивалентную роль философии науки Эрнста Маха, которая, с одной стороны, значительно повлияла на таких знаменитых ученых, как Эйнштейн и Скиннер, а с другой, произвела противоположный эффект, способствуя становлению позитивизма как философской школы. Наконец, я доказываю, что термин «радикальный бихевиоризм» следует заменить термином «бихевиоральный материализм», обозначающим научную философию, лежащую в основе бихевиорологии, философию, которая согласуется с научным материализмом, а не прагматизмом или контекстуализмом.