reflexioReflexioReflexio2658-45062658-6894НГУ10.25205/2658-4506-2022-15-1-113-118reflexio-94Research ArticleДИСКУССИИDISCUSSIONSАпофатические пролегомены к возможной будущей психологииApophatic Prolegomena to Possible Future Psychologyhttps://orcid.org/0000-0003-1272-7859ФёдоровА. А.FedorovA. A.

Фёдоров Александр Александрович, кандидат психологических наук, зав. кафедрой клинической психологии, доцент кафедры психологии личности

Новосибирск

Scopus Author ID 48661946900

AuthorID RSCI 201674

Alexandr A. Fedorov, PhD, Head of the Section of Clinical Psychology at the Institute of Medicine and Psychology

Novosibirsk

Scopus Author ID 48661946900

AuthorID RSCI 201674

Новосибирский государственный университетРоссияNovosibirsk State UniversityRussian Federation202216032023151113118Copyright © Фёдоров А.А., 20232023Фёдоров А.А.Fedorov A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://reflexio.elpub.ru/jour/article/view/94

Данный scriptum представляет собой попытку апофатического описания характеристик, которыми не должна обладать возможная будущая психология. Выделено пять таких характеристик. Во-первых, будущая психология должна отказаться от своего имени. Во-вторых, будущая психология будет не наукой, а технологической дисциплиной. В-третьих, она не будет дисциплиной, погруженной в свою историю. В-четвертых, она не будет чрезмерно рефлексировать над своими основаниями. И, наконец, в-пятых, будущая возможная научно-ориентированная психология не будет ставить вычисление вперед измерения.

This scriptum is an attempt to apophatically describe the characteristics that possible future psychology should not possess. Five following characteristics have been highlighted. Firstly, future psychology should abandon its name. Secondly, future psychology will not be a science, but a technological discipline. Thirdly, it should not be a discipline immersed in its own history. Fourthly, it should be a non-reflective science. And lastly, future possible science-oriented psychology should be a field of knowledge where measurement precedes calculation.

психологиянауканаучный статусистория наукитехнологияpsychologysciencescientific statushistory of psychologytechnologyReferencesГербарт И. Ф. О возможности и необходимости применять в психологии математику. Психология. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 39–56.Gerbart I. F. O vozmozhnosti i neobkhodimosti primeniat’ v psikhologii matematiku [Possibility and Necessity of Applying Mathematics in Psychology]. In: Psikhologiya. Moscow: Territoriya budushchego, 2007, pp. 39–56. (in Russ.)Кант И. Метафизические начала естествознания / Соч. в 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 6. С. 53–176.Kant I. Metafizicheskie nachala estestvoznaniya [Metaphysical Foundations of Natural Science]; Coll. in 6 vols. Vol. 6. Moscow: Mysl’, 1966, pp. 53–176. (in Russ.)Michell J. Normal Science, Pathological Science and Psychometrics // Theory & Psychology. 2000. No. 10(5). Pp. 639–667.Michell J. Normal Science, Pathological Science and Psychometrics. Theory & Psychology, 2000, no. 10(5), pp. 639–667.Santayana G. The life of reason; or, The phases of human progress. N.Y.: C. Scribner’s sons, 1905.Santayana G. The life of reason; or, The phases of human progress. N.Y.: C. Scribner’s sons, 1905.Skinner B. F. About behaviorism. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1974.Skinner B. F. About behaviorism. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1974.Wolff C. Psychologia empirica. Francofurti & Lipsiae, 1732.Wolff C. Psychologia empirica. Francofurti & Lipsiae, 1732.Wolff C. Psychologia rationalis. Francofurti & Lipsiae, 1734.Wolff C. Psychologia rationalis. Francofurti & Lipsiae, 1734.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.